Don Yeomans, cientista e pesquisador sênior da NASA, responsável pelo programa de busca de asteróides potencialmente perigosos (NEO) publicou um artigo falando a respeito das verdades científicas sobre os alegados eventos de 2012.
Don Yeomans é cientista sênior na NASA e coordenador responsável pelo programa NEO de busca por asteróides perigosos.
Aparentemente há uma grande dose de interesse das pessoas em objetos celestiais, suas localizações e trajetórias ao final do ano de 2012 Eu pessoalmente adoro um bom livro ou um filme, tanto como você. Mas é importante ressaltar que o que estamos vendo no ciberespaço, na TV e nos cinemas sobre 2012 não é baseado em ciência. Existe até um falso website com ‘notícias da NASA’ na rede…
Veja abaixo o vídeo da sua entrevista sobre 2012:
Assim, tendo em vista estes fatos, apresentaremos aqui a realidade científica sobre os eventos celestiais previstos para o ano de 2012.
Em 16 de dezembro de 1992, 8 dias após um flyby pela Terra no seu caminho com destino a Júpiter, a espaçonave Galileu voltou suas câmeras para a Terra a uma distância de 6,2 milhões de quilômetros e capturou esta fantástica visão da Lua em órbita da Terra. Crédito: NASA/JPL
1. Nibiru, um objeto de grande porte em direção da Terra, simplesmente não existe!
Não existe nenhuma evidência confirmada – seja por telescópio ou por outros meios – que suporta a existência de tal objeto Nibiru. Também não há nenhuma evidência de quaisquer efeitos gravitacionais em quaisquer dos outros objetos (planetas, luas, asteróides, cometas, etc…) do sistema solar. Eu pessoalmente até gosto do nome “Nibiru”. Se eu for comprar um peixinho dourado para por em meu aquário (e farei isto em algum momento no inicio de 2013), “Nibiru” certamente estará na minha lista de nomes a dar ao peixinho 
.
2. O calendário Maia não termina em Dezembro de 2012
Assim como o calendário que nós temos na parede de nossas cozinhas e que não cessa no dia 31 de dezembro, o calendário Maia também não termina em 21 de dezembro de 2012. A data coincide simplesmente com o fim do período de ‘contagem – longa’ dos Maias, mas depois (da mesma forma que nossos calendários se reiniciam no dia 01 de janeiro) um novo período de ‘contagem – longa’ irá se iniciar para o calendário Maia.
3. Não há previsões de eventos astronômicos catastróficos em 2012
O Sol possui uma atividade cíclica com um período aproximado de 11 anos e a ocorrência do ciclo de máximo solar está prevista para ocorrer iniciando no período de 2010 a 2012. Entretanto, rotineiramente, a Terra pode enfrentar alguns períodos de intensa atividade solar, por eras, sem sofrer efeitos catastróficos. O campo magnético terrestre, que desvia as partículas iônicas carregadas emitidas pelo Sol de fato pode sofrer reversões em seus pólos a cada 400.000 anos, mas não existe qualquer evidência que uma reversão, que toma milhares de anos para se concretizar irá iniciar-se em 2012. Mesmo que um processo de reversão de milhares de anos estivesse hipoteticamente para ocorrer (não está!), tal jamais iria afetar a rotação da Terra nem tampouco a direção do eixo de rotação terrestre. Só mesmo o Super-Homem conseguiria fazer isso .
4. Os únicos empurrões gravitacionais que a Terra experimenta são provocados apenas pela Lua e pelo Sol
Não há alinhamentos planetários previstos para as próximas décadas. A Terra não irá cruzar o plano do disco da galáxia em 2012 e mesmo se tais alinhamentos porventura ocorressem, os efeitos na Terra seriam absolutamente desprezíveis. No mês de dezembro, em todos os anos, a Terra e o Sol se alinham de forma aproximada do centro da nossa galáxia, a Via Láctea. O ‘alinhamento galáctico’ é um evento comum que ocorre todos os anos, que não tras nenhum impacto em nosso planeta.
5. As previsões sobre o fim-do-mundo ou mudanças dramáticas a ocorrer em 21 de dezembro de 2012 são todas falsas.
Falsas ou incorretas previsões de ‘fim-do-mundo’ já foram antevistas diversas vezes nos últimos séculos na história humana. Os leitores devem ter sempre em mente, como disse Carl Sagan, que “alegações extraordinárias sempre necessitam de evidências extraordinárias” para suportá-las.
Para quaisquer alegações de desastres ou mudanças dramáticas por vir em 2012 , a responsabilidade de provar pertencem as pessoas que fazem estas suposições.
Onde está a ciência por trás das alegações? Onde estão as evidências comprobatórias? Não existem explicações plausíveis. Tratam-se de anúncios histéricos, irracionais 
, persistentes e até lucrativos, pois acarretam a venda de livros, filmes, documentários, bugigangas ou até mesmo propaganda comercial através da Internet. Estas falsas alegações não podem mudar os fatos reais: não existe nenhuma evidência confiável para quaisquer das supostas previsões de eventos incomuns a ocorrer em Dezembro de 2012.
Para mais informações sobre as tolices acerca de Dezembro de 2012 eu recomendo ler:
- http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/nutshell.html
- “Nibiru collision”
- http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html
No vídeo a seguir David Morrison, astrobiólogo da NASA, fala sobre o tema 2012:
Fontes e referências
Don Yeomans, NASA, topics, Earth
Explicações científicas sobre 2012:
- 2012: Dr. Neil deGrasse Tyson fala sobre o tema 2012 e o alinhamento galáctico
- 2012: Não haverá inversão dos pólos magnéticos da Terra
- 2012: o Planeta X não é Nibiru
- 2012: Não haverá nenhum cometa assassino, Nibiru ou Planeta-X
- 2012: Não haverá Planeta X
- 2012: Não Haverá o ‘Fim do Mundo’
- 2012: Não haverá tempestade solar assassina
- 2012: No Comet
- 2012: No Geomagnetic Reversal
- 2012: No Killer Solar Flare
- 2012: Planet X Is Not Nibiru
- 2012: No Planet X
- No Doomsday in 2012
365 Days of Astronomy: Will the World End in 2012?
Seth Shostak do instituto SETI fala sobre o tema 2012 e comenta o filme
#1 by ROCA at 26 de julho de 2010
Tarcísio,
Sua questão está ininteligível.
Favor explicar ou redigir com mais clareza para que possamos respondê-la.
[ROCA]
#2 by tarcisio at 26 de julho de 2010
gostaria que vc tirasse-me uma duvida, houve entre vcs cientistas uma descursao arreispeito do tempo da terra onde um computador preciso constator o tempo da terra e viu que falatvam 24 horas 1 dia. apois vcs ter colocados informações e usando a biblia por um crente em algumas passagens bilbicas conseguiram encontrar os dias que faltavam? por gentilesa me envi essa questao agradeço.
#3 by ROCA at 19 de julho de 2010
Neusa,
Você conhece uma teoria chamada de “Teoria da Probabilidade”? Se conhece entenderá que a probabilidade de certos eventos acontecerem até 2012 é praticamente zero. Se não entende, então pesquise aqui, estude, pode começar por aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Probabilidade
Essa história de “tudo pode acontecer” é uma grande mentira contada pelos apocalípticos para aqueles incautos que pouco entendem de ciências.
O blog dá muitas informações, sim, informações de que A PROBABILIDADE destes eventos malucos de 2012 a acontecer é a mesma de acontecer em 2010, 2011, 2013, 2015, 2020, 2050, etc…
Pense nisso, reflita e entenda que as catástrofes até acontecem, mas não são previsíveis por teorias malucas de povos antigos ou de visionários loucos.
#4 by Neusa at 19 de julho de 2010
Ricardo Roca não entendi o seu comentario.
Voce entrou no meu blog leu o artigo muitas são as profecias mas não me esclareu qual é a verdade. Entrei no enderço que vc deixou para ve se entendia alguma coisa mais nao esclareu muito. Seu blog tem muitas informações, mas tambem sao informações que não nos dão certeza de nada. Porque tudo pode acontecer, como tudo já esta acontecendo em nosso planeta.
Obrigada.
#5 by ROCA at 27 de maio de 2010
Lembramos aos nossos leitores que os comentários que desrespeitarem os Termos de Uso do Blog não serão publicados.
Para saber as regras: http://eternosaprendizes.com/termos-de-uso/
Façam bom uso do blog, afinal este é um espaço para troca de conhecimento.
#6 by ROCA at 15 de maio de 2010
João,
A NASA não é um órgão religioso para se acreditar ou não.
A NASA é uma organização governamental que responde ao governo dos EUA. Como tal a NASA presta contas ao congresso americano. Assim a NASA não tem autonomia para esconder ou omitir descobertas. Ela é obrigada, por lei, a prestar informações verdadeiras e precisas sobre o que está fazendo.
Como é difícil para as pessoas entenderem isso!!!! Os órgãos tem que ser transparentes, pois são frequentemente auditados por outros órgãos de controle. Eles devem satisfação ao povo que paga os impostos que lá são investidos.
Reflita sobre isso e pare de acreditar em teorias mentirosas de conspirações inexistentes.
#7 by João at 15 de maio de 2010
Não acredito na NASA e nem em DEUS. Só sei que li, e ouvi um Cientista dizer que a Terra está sofrendo um Alinhamento Magnetico, que mudara a nossa forma de pensar e de agir perante situações e que causara alguns eventos catastróficos na Terra.
E o que eu to vendo são Furacões em SC, Terremotos devastadores no mundo inteiro, Erupções Vulcanicas, e quando Chove a chuva é muito forte e quando da Sol o calor é muito forte. Estamos ao extremo da Terra. NASA para mim não é motivo de acreditar ou desacreditar de algo, ja que ela esconde fatos e imagens da midia.
#8 by ROCA at 3 de maio de 2010
Darlene,
Esta tal ‘político norueguês’ deveria ser processado por propagar mentiras e assustar a população.
#9 by Darlene Smith at 3 de maio de 2010
Agradeço humildemente por todos os esclarecimentos!
Depois de ler uma tal carta supostamente escrita por um político norueguês, que atormentado por saber que o mundo desconhece a existencia de Niburus, resolveu á fins de esclarecimentos divulgar informações sobre um suposto cataclisma de proporções devastadoras ao planeta Terra!
Não nego que ler a tal carta me perturbou muito mas,usando o bom senso resolvi procurar fontes científicas para tal assegurar notícia!
Vejo ser tudo mais uma dessas estórias de fim do mundo, bíblia e tal!
É preciso saber buscar informações antes de acreditar em tudo o que aparece na web.
Estou muito mais tranquila!
Obrigada!
#10 by paty at 12 de abril de 2010
TENHO MEDO DE 2012 TENHO FILHOS SO QUERIA SABER A VERDADE DESSE ANO
#11 by ROCA at 29 de março de 2010
Os gráficos são desde 1973, uma faixa de tempo muito pequena para ser considerada uma verdadeira amostra.
Você está desconsiderando o grande sismo de 1960, o maior do século, no Chile, em Valdívia.
Leia: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/events/1960_05_22.php
No mesmo site, olhe este gráfico: http://research.dlindquist.com/quake/historical/?mag=7&type=num&freq=year&style=raw
No caso do segundo link, ele explica que o gráfico não tem significância estatística, trata-se apenas de um apanhado de sismos historicamente relevantes (em termos de fatalidades e destruições, não é um apanhado dos sismos por intensidade): http://www.scientificblogging.com/comments/34141/Re_Why_So_Many_Earthquakes_Decade
São estes: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/historical.php
O autor pede desculpas dizendo:
“So, no alarming spike, but a general trend upwards, at least over the modest timescale of the last 30 years (although only 20 years of averages). Is there something to be concerned about, or is this natural variation or, as mentioned in the article, a consequence of greater monitoring. Again, I defer to a geologist, but at least the data is cleare now, I think.”
O número de mortes aumenta porque a população aumentou consideravelmente e além disso existe a péssima tendência de haver mais pessoas morando em áreas de risco, conforme explicamos aqui: http://eternosaprendizes.com/2010/03/09/ha-mais-terremotos-na-terra-nao-ha-mais-pessoas-morando-em-areas-de-alto-risco/
Assim, parece-me que você está com uma visão distorcida dos fatos e baseando-se em um ou outro gráfico, sem se preocupar com o todo.
ok?
#12 by Marco at 26 de março de 2010
Obrigado Roca. Realmente essa explicação já me tinha sido dada mas não me convence de todo. Será uma das causas. Mas não me parece que seja a única. Dizes que não é verdade mas pelo que sei (sou apenas um curioso) e pelos dados da “USGS” o nº de sismos de magnitude superior a 6 tem vindo a aumentar nos últimos 20 anos. Não percebi muito bem quando te referiste a pequenas variações irrelevantes a que espaço de tempo te referes? Durante 1 ano 5,10, 30 ou 100 anos? Pelos dados que encontrei a actividade sismica tem vindo a aumentar desde 1999. E estamos a falar num registo de tempo de 100 anos. Vê estes dois links.
http://research.dlindquist.com/quake/historical/
http://www.scientificblogging.com/florilegium/blog/why_so_many_earthquakes_decade
Dizes que não há nada de anormal nisto? Em que te baseias para dizer que os dados estatisticos são em média os mesmos todos os anos? Nâo me parece que esta variação seja irrelevante principalmente no 1º quadro.
#13 by ROCA at 25 de março de 2010
Caro Marco,
Isto não é verdade. Na média os terremotos assolam o mundo com praticamente a mesma distribuição estatística todos os anos. Há pequenas variações irrelevantes se olharmos o quadro como um todo.
O problema é que as populações cada vez mais moram em lugares condenados e não constroem seguindo as normas de segurança mínimas para suportar incidentes. Em países muito pobres como o Haiti, como exigir e implementar isto se as pessoas estão preocupadas se vão ou não comer?
Nós já falamos sobre isto aqui. Leia aqui:
Há mais terremotos na Terra? Não! Há mais pessoas morando em áreas de alto risco!
#14 by Marco at 25 de março de 2010
Boas. Será que alguém me consegue dar uma explicação credível para os terramotos que têm assolado a terra ultimamente. Tenho pesquizado pela net e não aparece nada de objectivo. É que tal como o Rui tenho essa dupla personalidade (céptico/crente). Não quero acreditar que o mundo acabe em 2012 mas também e perante as notícias quase diárias de novos terramotos por todo o mundo começo a ter as minhas dúvidas.
Parabéns pelo blog.
#15 by rui at 7 de março de 2010
Oi! Gostei imenso deste blog! Consegue ter explicações bem fundamentadas sobre as profecias de 2012 de um ponto de vista científico, o que é raro de ver pela internet nos dias de hoje.
Bem, eu sou um pouco céptico, mas também um pouco crente… é como se eu tivesse dupla personalidade.
Não sou cientista, mas leio tudo o que posso sobre ciência e tecnologia, nem sou astrólogo ou adivinho, mas também tenho curiosidade pelos fenómenos cientificamente inexplicáveis.
Desde meados de 2008 (ou mesmo antes disso) tem-se espalhado a moda do 2012 e acabou-se por se misturar todo o tipo de profecias que, por acaso, coincidiam na data. Acho que o que surgiu depois foi o acrescentar de criticas construtivas e destrutivas perante as tais profecias. Cientistas de um lado, crentes do outro, ambos os lados têm as suas convicções e dificilmente irão ceder ou desistir delas. O mesmo acontece entre a ciência e a Igreja católica… seria difícil imaginarmos um cientista a conseguir provar realmente a existência de Deus, embora um filósofo ainda o consiga fazer de certa forma.
Então aqui vão os meus prós e contras a respeito da temática de 2012:
- A ciência não consegue prever o que acontecerá em 2012
- A NASA, ainda no início de 2010 enviou um satélite para o espaço com o fim de estudar o que poderá acontecer em 2011 devido às mudanças solares que se têm vindo a verificar. Isto só quer dizer que a NASA ainda não sabe o que poderá acontecer em 2011, e muito menos em 2012. No entanto, há já conclusões quanto a interferências nas redes interplanetárias de comunicações provocadas por essas mesmas alterações, mas também poderão haver momentos em que irá falhar a energia eléctrica durante várias horas em vários locais do globo. São apenas essas as “profecias” da ciência.
- No entanto, não houve um único cientista a prever os tsunamis, terramotos e outras catástrofes naturais (nem sequer o que se veio a passar na Madeira)
- No início deste mês houve várias quedas de meteoritos um pouco por todo o mundo e suficientemente grandes para chamar a atenção de extensos grupos populacionais (caso do Canadá, por exemplo). Não houve um único cientista a noticiar que isso iria acontecer, de forma a (pelo menos) precaver os habitantes dessas zonas para o pior.
Se a ciência não sabe que amanha um meteorito pode cair em tal parte, muito menos saberá que irá passar no sistema solar determinado asteróide ou cometa. Aliás, isso já aconteceu imensas vezes.
Por outro lado, houve quem tivesse previsto o sismo que houve em Portugal e as tempestades na Madeira. Houve quem tivesse ido à tv alarmar as pessoas (com meio ano de antecedência) para o que viria a acontecer e esses “profetas” (sem qualquer formação cientifica) foram simplesmente ridicularizados. Ninguém acreditou. Muitos ficaram sem casa e outros morreram nas tempestades.
Ou seja, a ciência não prevê nada, resumindo-se ao mundo físico das coisas e apenas a isso. Mas existe muito mais do que o mundo físico… Existem coisas que a ciência ainda não descobriu. Assim como existem formas de enviarmos uma sms de um telemovel para outro, também existem formas de comunicar à distância e conhecer o futuro sem necessidade de qualquer tipo de tecnologia. Assim que a ciência descobre determinado fenómeno (a radiação, por exemplo) e estuda esse fenómeno de forma a poder vir a utilizá-lo na prática, as coisas parecem ser mais simples e aquilo que antigamente só os “loucos” é que acreditavam existir passa a fazer parte da vida real, dos intelectuais e estudiosos. Até lá, quem acreditava que um dia seria possível conversar com outra pessoa à distância era simplesmente “doido varrido”, “irracional”, “mentiroso”…
Para terminar, quero mesmo sublinhar que gostei imenso deste site e que por cá irei passar mais vezes. Sou um adepto da ciência e de tudo o que são tecnologias, mas também tenho a mente aberta para tudo o que sejam crenças… Se não posso confiar em alguém, neste momento, é nos charlatões que dizem saber mas que nada sabem e apenas querem ganhar tostões com isso. Mas confesso que a ciência ultimamente também me tem desapontado um pouco ultimamente. Portanto, não há ninguém 100% credivel, nem mesmo a ciência.
#16 by Cássio R. at 20 de fevereiro de 2010
Parabéns a todos que fazem o “Eternos Aprendizes”.
O site está cada dia melhor, eu mesmo visito o site todos os dias para ver as novidades. O conteúdo é maravilhoso, muito explicativo.
Continuem assim, que eu sempre estarei visitando.
#17 by ROCA at 27 de janeiro de 2010
Aldo,
A questão aqui é simplesmente a desmistificação dos argumentos dos falsos profetas a respeito de 2012, dizendo que a probabilidade de um dos alegados eventos previstos para acontecer é praticamente a mesma para 2012, 2013, 2014, etc… Nada mais que isso.
Vejamos alguns exemplos para esclarecer nossos pontos de vista:
1) Planeta Nibiru (impossível tanto em 2012 quanto depois de 2012):
Nós calculamos onde estaria hoje um alegado planeta, cometa ou objeto com uma órbita excêntrica a passar próximo da Terra em dezembro de 2012. Para chegar próximo da Terra o objeto já teria que estar a menos de 10 Unidades Astronômicas, ou seja, entre Saturno e Júpiter e obviamente já estaria facilmente visível para quaisquer telescópios de pequeno porte. Obviamente cometas ainda virão por aí passar perto do Sol com suas órbitas excêntricas, como sempre o fazem, mas nada de anormal é esperado para os próximos anos. Já um planeta com órbita excêntrica é improvável. Não passará por aqui nem em 2012, nem no futuro.
2) Planeta X (objetos além do cinturão de Kuiper serão descobertos nos próximos anos):
Um eventual corpo gelado nos confins do sistema solar não está descartado e a busca irá prosseguir por mais alguns anos. Mas ele teria que estar bem além de Plutão, além do cinturão de Kuiper, conforme o artigo abaixo bem explicou:
A procura do Planeta X: poderá um mundo do tamanho da Terra estar orbitando no Sistema Solar Exterior?
http://eternosaprendizes.com/2010/01/18/a-procura-do-planeta-x-podera-um-mundo-do-tamanho-da-terra-estar-orbitando-no-sistema-solar-exterior/
Os cientistas planetários esperam encontrar centenas de objetos congelados nos próximos anos. Talvez alguns do tamanho de Marte? Não sabemos agora, mas isso irá avançar bastante nos próximos anos, por exemplo, com a pesquisa do WISE, entre outras:
http://eternosaprendizes.com/2010/01/24/wise-descobre-seu-primeiro-asteroide/
Mas se os planetas Xs existem afinal, eles estão muito longe de nós e lá ficarão por bilhões de anos…
3) Tempestade solar assassina (pode acontecer a qualquer momento, pode acontecer no futuro, mas sem danos significativos, ou seja, jamais será uma tempestade ‘assassina’):
Como já explicado tempestades solares causam transtornos aos satélites e eventualmente as viagens espaciais. Na Terra estamos bem protegidos. Temos belas auroras e eventualmente alguns apagões podem ocorrer próximos aos pólos (Canadá?), mas nada que não se possa prevenir ou melhorar. Nada de extinções massivas, ok?
Teremos um máximo solar em 2013, mas nossas capacidades de monitorar o Sol e antecipar eventos estão melhorando significativamente, veja por que, abaixo:
NOAA: como os cientistas podem prever as erupções solares (solar flares)?
http://eternosaprendizes.com/2010/01/26/noaa-como-os-cientistas-podem-prever-as-erupcoes-solares-solar-flares/
4) Inversão dos pólos magnéticos da Terra (probabilidade ZERO para 2012, mas plausível dentro de milhares a milhões de anos).
Inversões de pólos magnéticos acontecem eventualmente, mas os processos levam milhares de anos para se completar e não causam extinções. Do ponto de vista tecnológico a humanidade terá tempo suficiente (centenas a milhares de anos) para se preparar para quando a próxima inversão acontecer.
5) Alinhamentos galácticos: acontecem periodicamente e não causam nenhum transtorno, duas vezes por ano a Terra, o Sol e o centro da galáxia se alinham sem nenhuma conseqüência para nosso planeta. Da mesma forma, os alinhamentos planetários ocorrem eventualmente e não causam transtornos gravitacionais. Somente o Sol e a Lua afetam diretamente a Terra (marés).
No artigo abaixo o autor mostra que a influencia gravitacional de Marte sobre nossos corpos é tão forte quanto a incidência de duas pessoas têm sobre você a uma distância de 1 metro. Mais ainda, basta você subir um ‘degrau’ de 5 milímetros (meio centímetro) para que a gravidade da Terra varie uma quantidade igual a que Marte inteiro exerce sobre você…
Debunking Astrology: Mars Can’t Influence You por Jean Tate
http://www.universetoday.com/2010/01/26/debunking-astrology-mars-cant-influence-you/
#18 by Aldo at 27 de janeiro de 2010
Caro Roca, apesar de concluir com você em alguns pontos, divirjo em outros, os quais vou chamar de posições ligeiramente dogmáticas. Como pesquisadores ou cientistas, jamais podemos afirmar “mentira” a postulados, por mais bizarros que sejam, pois do muito que sabemos outro tanto desconhecemos, não é assim? Pois bem, estou em contato quase diário com astrônomos da UFMG e vejo que as opiniões deles não são tão fechadas com as da NASA ou aquelas a que vc adere. Fazemos parte de um corpo de pesquisa, ou grupo de estudos, se preferir, e trabalhamos sob a orientação de um professor pós-doutor. Estamos caminhando para o pós-doutoramento, é claro. Das idas e vindas a universidades federais e observatórios no Brasil, incluindo alguns amadores, vemos que o assunto é tratado como uma espécie de tabu. Ninguém quer se posicionar, por medo de exposição ou de duras críticas, como as que, em alguns momentos, vc se permitiu fazer. Como eternos aprendizes, devemos manter o horizonte aberto às hípóteses e investigá-las desapaixonadamente, quando muito com incessante curiosidade. O cientista não se apressa a provas suas próprias convicções, mas em investigar. Investigar sempre. Muitas das premissas propostas pelas agencias governamentais americanas estão corretas, mas outras tantas desqualificam-se como vagas ou lacunosas. Quando participamos de bancas examinadoras, sabemos quando o discurso tem dificuldade de se fechar, normalmente vindo seu autor a se esvair um pouco através de sofismas. Pois bem, essa técnica não é evitada pelas agencias governamentais, ok? Como estudioso de lógica, vc identifica isso muito bem. Esse é o ponto. Há algo, não vou dizer oculto, mas não concluído nas pesquisas estrangeiras. São respeitáveis as posições dos pesquisadores e “experts” americanos, mas, em determinados aspectos, apostaria mais fichas nos brasileiros. Explico-lhe pessoalmente, um dia. Não há nada de conspiratório nisso, a questão é mais para a conservação da reputação e do cargo. Por muito tempo acreditou-se que a Terra era plana e os melhores academicos foram à tribuna sustentar quão cômico seria uma visão diferente. Estamos no limiar dessa visão agora, não apenas no que respeita ao polêmico Planeta X, mas a outras transformações que ocorrerão no céu, como, p.ex., a atividade solar demasiada que se espera. Os conceitos e postulados são válidos até que outros os melhorem, como disse Popper e, antes, Bacon. Naturalmente, sabemos que ainda não há leituras definitivas sobre todo o Cinturão, nem unanimidade face à arbitrária e questionável reclassificação de Plutão – um goal acadêmico, mas de parca importância na morfologia espacial. Finalmente, o estado de coisas no céu independe de posições ou preferencias acadêmicas; por isso, para o cientista, acompanhar posições de colegas é válido até o momento em que não representem dogmatizações ou preciosismos acadêmicos. No mais, sigamos em frente com nossas interrogações e perquirições, mas jamais aceitando dogmas sejam quais forem, da religião e até da ciência, pois é esse o estado de espírito que animou Eisntein, Galileu, Bruno, Studion, Beethoven, Gates, Jobbs e outros tantos que permitiram à humanidade avançar em conhecimento. Um grande abraço e parabéns pela manutenção de um site dedicado à Ciência.