Você entendeu mesmo o artigo? Você leu todo o texto com atenção?

“Mas por que nenhuma autoridade se manifestou para informar/organizar a população referente a este evento” ?
Porque, simplesmente, uma inversão geomagnética pode levar MILHARES DE ANOS para se completar e além disso não há nenhuma evidência de que vai acontecer nos próximos milhares de anos.

E mais, se acontecer no futuro remoto , a inversão geomagnética NÃO causará extinções em massa, ou seja, não é um evento nocivo a vida na Terra…

Entenda que não há manipulações das informações, muito pelo contrário, as informações são amplamente e rapidamente divulgadas a todos.

Favor reler o artigo e meditar!

Se você pesquisou sobre isso, seria bom que você compartilhasse conosco a sua pesquisa adicionando aqui os links dos artigos científicos que comprovam o que você nos escreveu. Assim, ficaremos aguardamos informações complementares/links, ok?

nao achei aqui provas suficientes para os pros e os contras, o que fico e com a terrivel concidencia do calendario maia, nostradamus e outros mais primitivos terem calculados a mesma data…..como e possivel tendo tentos anos (E SECULOS ) de diferenca entre eles?

abraco

Para saber as regras: http://eternosaprendizes.com/termos-de-uso/

Façam bom uso do blog, afinal este é um espaço para troca de conhecimento.

Não são montros meu caro…
É a informação que me chega…

Obs: Quando o evento de Carrington ocorreu o sol estava inativo…

Ou o sr. está mal informado ou está a manipular informações… os seus links sempre remetem às suas opiniões, ou dos que compartilham com ela.(seja no seu blogpt ou aqui…)

Obs 2 E quanto ao estudo realizado por Daniel Baker? Porque ele teria sido realizado se não houvesse uma ameaça real (Comitê de Impactos Sociais e Econômicos de Eventos Climáticos Espacias Severos, da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos, em Washington), esse nome lhe sugere algo?

Obs 3… Ignorar, por estar perdendo tempo? Bela fuga, quando o sr. não tem argumentos nem hombridade pra pedir desculpas.
Pensei que o objetivo desse blog fosse o diálogo… O sr. tem me atacado diretamente de forma muito desrespeitosa ainda mesmo assim mantenho o debate. Já o sr. agora foge quando não tem argumentos…
O sr. não mencionou a poesia… talvez porque não tenha absolutamente nada a falar a respeito… ou vai se esconder dizendo que este é um blog de ciência, portanto não cabe nem uma frase (da sua parte) sobre outra área do conhecimento humano?

Gostaria que me falasse qual sua posição em relação à matéria de StuartClark. Por favor leia na íntegra certo? Caso não o faça interpretarei que não está tão aberto ao diálogo.

Abraço

Vamos colocar a coisa da mentalidade da seguinte maneira:
Eu sou um artista. Não entendo de astrobiologia, astrofísica mas no entanto, estou tentando entender como as coisas se passam nesse universo de pesquisa humana, certo? É claro que eu não teria como argumentar com o sr. a respeito do seu trabalho. Por isso o meu primeiro questionamento (primeira mensagem postada) foi exatamente no sentido de chamar a atenção para um pensamento interdisciplinar. Onde pudessemos dialogar sem discórdias.
Eu não posso dedicar-me sériamente à pesquisa astrofísica porque tenho que me dedicar mais sériamente à minha pesquisa artística. Portanto é lógico que colocarei aqui certas ignorâncias a respeito do tema. Mas daí a sua agressão de me chamar de burro é um excesso da sua parte. Mesmo porque, toda vez que o sr. colocava uma prova, eu pedia desculpas pela ignorância. Já o sr. em momento nenhum reconheceu os seus excessos. “Educação vem de berço” aqui no Brasil a gente tem esse provérbio…
Me parece que o sr. não se interessa por arte, certo? Não deve saber absolutamente nada sobre arte contemporânea e poderia apostar, não seria capaz de sutentar 2 minutos de conversa comigo a respeito do tema. Qual foi a última exposição de arte contemporânea que o sr. visitou? O sr. conhece algum trabalho de filosofia estética? Ou filosofia da arte? Que artista da atualidade o sr. acha que tem uma pesquisa interessante?
A diferença entre nossas mentalidades é realmente essa, a minha é imaginativa realmente (coisa que o sr. parece ter uma certa inveja) mas eu tenho critérios e procuro refinar meu pensamento. Inclusive, para a sua vaidade, foi por causa da competência e seriedade com que realiza o seu trabalho – o meu mais profundo respeito por isso- que sei que posso confiar nas informações que o sr. coloca aqui e no seu blog. Porém o fato inconteste aqui revelado é: tenho a mente aberta para pesquisar outras formas de entender o mundo… já o sr. não.
Acho ótimo quando eu descubro que estou errado. É sinal de que cresci, de que aprendi alguma coisa. Aprendi muita coisa com o sr., muito sobre astrofísica – aliás só aguentei conversar contigo por tanto tempo por respeitá-lo muito como profissional – mas creio que o sr. não sabe ler nas entrelinhas… (isso não deve facilitar sua vida íntima com as mulheres não é mesmo?) por isso talvez não tenha aprendido nada com essa conversa… porque o sr. em momento nenhum deixou de olhar as coisas através da lente das suas mini-certezas.

O sr. tem uma vaidade intelectual que o cega pra ver o óbvio.

Essa é a grande diferença entre a mente do artista e a mente do cientista. Eu posso me aventurar a pesquisar… eu já estudei cálculo I (derivada e integral) quando cursei arquitetura na faculdade de Brasília e é bem fácil fazer contas matemáticas, relações físicas, cálculos estruturais… tive aulas de xadrez desde os 8 anos de idade… isso se aprende. Coisa de lógica. Realmente não li nada do Michio Kaku (no momento estou lendo Deleuze), mas já li F. Capra, Edgar Morin, Bordieu, Camus, Kant, Jung, Derrida, Kafka, Danto, James Joyce, Oscar Wilde, E. Allan Poe, Florbela Espanca, Dostoievski, Platão, Pessoa, Drummond, Mia Couto, Foucault, M. Ponty, Guatarri, enfim, se começar não para mais… se perceber… os autores são bem diferentes entre si…
Mas poesia meu caro… disso o sr. não faz idéia, e isso não se ensina… nem se aprende em faculdade, mestrado, doutorado… talvez venha daí a sua inveja. E se queres saber, a maior ignorância é não saber ver poesia. Porque aí se está perpetuamente cego para tudo que é vivo no universo. O sr. deveria se preocupar com isso (rs…)

Estou a perder demasiado tempo com isto… por isso, a partir de agora irei ignorar as suas respostas e fantasias. Já lhe dei os links. Se quer continuar a acreditar no Pai Natal, o problema é seu.

O Michio foi “bombástico” sim… mas isso era do sítio onde ele estava.

Se o Guilherme quer saber o que o Michio pensa, contacte-o, e acabam-se as dúvidas. É assim que se chegam às respostas, contacta-se a fonte.

Por último, e como dádiva de conhecimento, deixe-me que lhe diga, caso ainda não saiba devido à sua idade mental: na realidade não existem monstros debaixo da cama nem sequer dentro do “roupeiro”.
Quando crescer, vai perceber que isso eram só medos infundados de criança.
OU não… vai continuar com os mesmos medos, só que lhe dá novos nomes.
A escolha é sua.

1 – Já percebi a mentalidade. Uns continuam com mentalidade de criança, a acreditar em fantasias e com medo de tudo, enquanto outros crescem e testam as hipóteses e chegam a respostas. Daí que tem razão. Eu já passei a fase de acreditar no Pai Natal, enquanto o Guilherme continua com essa mente aberta a qualquer fantasia.

2 – No vídeo que deu diz do lado direito que é um vídeo outdated. Já não faz qualquer sentido para 2012. Deve-se ter esquecido de ler essa parte…

3 – A fonte é a FOXNews que pega em qualquer assunto controverso para “vender o seu peixe”. O gajo que veio a seguir é provavelmente o Glen Beck, o tal que anda sempre a colocar medo nas pessoas, e agora anda a dizer que é o fim do mundo e as pessoas deviam comprar ouro… isto porque ele faz spots publicitários ao ouro, e ganha com isso também.
A FOXNews é conhecida pelo clima de medo infundado que dissemina. E esta é a sua fonte.

4 – O Michio não disse nada de especial. Eu num comentário anterior disse-lhe que já em 1980 tivemos problemas com os satélites da altura, e que daí para cá tem se vindo a estudar melhor o Sol. Está num comentário anterior.
Se temos mais satélites agora, é natural que o mesmo que aconteceu em 1980, possa acontecer na mesma, mas com mais satélites. E tudo o que esteja ligado a essa rede, pode ser afectado. É normal. Mas não vai afectar as suas câmaras no Brasil.

5 – Mas nada disso será em 2012. Parece que o Guilherme continua sem perceber este singelo ponto, que é o tema destes posts do ROCA.

6 – “o Dr. Michio Kaku não faria essa declaração caso não estivesse alicerçado por fontes seguras. Até agora me parece o argumento mais plausível. E fico com ele.”
Essa é a burrice (para usar um eufemismo) do seu raciocínio.
Conhece o Michio? Já leu alguns livros dele? Já viu as fontes que ele utiliza? Já percebeu a promoção da imaginação que ele faz?
Mas fique lá na sua.
Uns gostam de saber mais; outros ficam na sua.

Note que eu não estou contra o Michio. Eu gosto dos livros e das ideias dele. Estou contra é quem o utiliza de forma acéfala, ou não crítica, como o Guilherme está a fazer.
Proponho que contacte o Michio e lhe pergunte se ele pensa que em 2012 vai acontecer tudo isto que o Guilherme pensa, e que viu na FOXNews.
Depois então continuamos a discussão. Até lá não vale a pena.

7 – Veja algumas entrevistas que eu dei para a Comunicação Social.
Onde digo, por exemplo, que acredito mais em ETs do que em estar a falar para a TV naquele momento. Acha mesmo que é assim? Só quem não pensa é que poderia imaginar que penso literalmente aquilo.
Quem não sabe pensar, ouvir, etc, poderia pegar nas minhas palavras e dizer que eu tenho provas da existência de ETs.

É o que eu digo, uns crescem e começam a pensar, e outros continuam nas fantasias de criança.
Por isso, torno a dizer que o Guilherme esteve bastante bem na sua analogia para a idade mental.

8 – Não, não estamos a sair dessa parte da Galáxia. Já saímos há alguns milhões de anos. E voltaremos daqui por mais alguns milhões.
Se lesse os links que lhe dei e os links que lá constam…
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/
escusava de andar a pedir fontes para pesquisa.

“Embora os satélites estejam na linha de frente, se ocorrer um poderoso aumento na quantidade de partículas energéticas que entram na atmosfera, poderemos sentir os efeitos adversos aqui sobre a Terra também. Devido à geração de raios-X a partir dos elétrons da ionosfera, algumas formas de comunicação podem entrecortar-se (ou serem eliminadas por completo), mas isto não é tudo que pode acontecer. Nas regiões em latitudes particularmente altas, uma vasta corrente elétrica, conhecida como “electrojet“, pode formar-se na ionosfera graças a estas partículas entrantes, uma vez que uma corrente elétrica advém de um campo magnético. Dependendo da intensidade da tormenta solar, as correntes elétricas podem ser induzidas aqui no solo, sobrecarregando eventualmente as redes elétricas globais. Em 13 de março de 1989, seis milhões de pessoas sofreram um apagão na região de Quebec no Canadá depois de um enorme aumento na atividade solar causado por correntes induzidas no terreno. Quebec ficou paralisada durante nove horas enquanto seus engenheiros trabalhavam na solução do problema.”
Leia o resto aqui:
2012: Não haverá tempestade solar assassina

http://www.youtube.com/watch?v=4_TzIUlaQok&feature=related

Pra bom entendedor…

Obs. Sobre idade… me referi à uma postura perante a vida. Uma conservadora outra não. Creio que mesmo que eu tivesse 90 anos ainda teria a mente mais jovem (mais aberta) que a do sr.. E isso não tem nada a ver com postura crítica, ou analítica. É um jeito de ver as coisas… um quadrado, o outro nuvem. Os dois são belos, desde que sejam verdadeiros.

Abraço

Por pontos:

1 – Qual é a definição de jovem? Não tenho 15 anos, isso é verdade.

2 – A prova de que a Terra realmente não estava parada no espaço chegou somente em 1838.

3 – O sistema geocêntrico ainda é o que é imaginado/aceite pela maior parte das pessoas. Exemplos:
- a astrologia utiliza um sistema geocêntrico e é lida – e acreditada – por muitas mais pessoas que a astronomia.
- a religião baseia-se na ideia de que se tem um Deus muito interessado neste pedaço de poeira no Universo, porque a Terra continua a ser o que de mais importante existe no Universo.

4 – Supondo que uma CME nos atingiria ao ponto de acabar com a comunicação por satélite (o que *não* tem nada a ver com 2012), isso não tem a ver com ficar sem electricidade.
Ele falou em “power grids” mas só em termos de satélites. A FOX é que colocou as letras cá em baixo como se fosse algo mais.
O Guilherme diz que em entrevista à Fox ele “afirma que poderíamos experimentar meses sem energia elétrica”. Onde é que ele diz isso?
http://www.youtube.com/watch?v=lPLjnqS8UeY
Em lado nenhum eu ouvi isso.
Noutro comentário anterior, o Guilherme diz isto: “grande parte do sistema elétrico das grandes cidades corre risco”. A minha pergunta é simples: onde raio é que o Michio disse isso?? É que se não disse, então o Guilherme está a inventar.

5 – Supondo que se ficava sem eletricidade (em lado nenhum é dito isso, pelo que ouvi), então isso não provocava uma “mudança de escala de percepção”. Muito pelo contrário. Tal como no passado, levava era as pessoas, temerosas, a encherem igrejas, e assim continuarem com a mentalidade geocêntrica.

6 – “Minha pesquisa mostrou que o sistema solar está passando por uma região da Galáxia que poderia ser entendida como uma espécie de região de tormenta – intensa atividade eletromagnética – e que isso acarretaria tempestades solares mais intensas do que quando o sistema solar se encontra fora dessa região.”
A sua pesquisa está errada. Desculpe ser directo, mas não há mais nada para dizer.

Eu posso dizer que a minha pesquisa também prova a existência de unicórnios.
Mas somente dizê-lo, contra todas as evidências, vale 0.

Se o seu problema é o plano galáctico, o nosso sistema solar está-se a afastar dele.

Primeiramente, que bom que o tom das mensagens mudou, assim me sinto até mais confortável de colocar aqui mais esse comentário. Uma vez que eu vinha pedindo desculpas (a algumas mensagens atrás) por qualquer excesso da minha parte.

Existe uma diferença enorme entre a gente. Eu sou um artista e o sr. um cientista. Sou jovem e o sr. não. Apenas isso já seria suficiente para termos posições muito diferentes. O Carlos alega que Guilherme não expôs nenhum argumento mínimamente racional. Provavelmente porque o Guilherme é um completo ignorante no assunto e o raciocínio dele não funciona da mesma forma que de um cientista. Isso não quer dizer que Guilherme seja burro, ou ignorante em tudo. Estou certo?

Vou tentar resumir rapidamente o que penso ser a questão básica desse momento planetário (desculpe a pretensão, mas é apenas uma colocação… não pretendo sustentar essa posição em nenhum congresso – está claro?):

Durante o período em que a humanidade funcionava basicamente através de sociedades tribais a noção de espaço geográfico do ser humano era “desenhada” pelo limite máximo das interações de uma tribo com o seu ambiente imediato, (incluindo aí outras tribos vizinhas). Quando a idéia de que a terra é redonda (o que já era uma idéia aceita pelos cientistas mas não tinha uma aplicação direta na vida do resto da população) ganha uma dimensão prática (grandes navegações, comércio de artigos exóticos vindo de toda parte do mundo) a humanidade como um todo pode conceber a idéia de que a terra era redonda de forma inconteste. Isso representou um salto de percepção humana (como um organismo único), da mesma forma que o foi quando o sistema heliocêntrico foi finalmente aceito na vida cotidiana séculos depois de sua “prova científica”.
Falamos de galáxias e escalas como anos-luz mas a maioria dos seres humanos não entende qual a aplicação prática disso tudo, ou mais, como a idéia de que existem bilhões de galáxias pode afetar diretamente a vida de um cidadão comum.
Acredito que quando experimentarmos um evento aqui na Terra que esteja referido à uma escala galáctica iremos compreender enfim (na vida prática) que o espaço é ainda mais vasto do que havíamos suposto.
O sr. Michio Kaku (faço questão de colocar isso aqui, pois o sr. disse que usei indevidamente as palavras dele, por favor leia com calma) em entrevista à Fox afirma que poderíamos experimentar meses sem energia elétrica ou comunicação via satélite, caso uma tempestade solar muito grande atingisse a Terra. Para mim este poderia ser um evento que representaria essa “mudança de escala de percepção”.
Minha pesquisa (ridículamente frouxa se comparada à de um profissional que se dedica ao assunto) mostrou que o sistema solar está passando por uma região da Galáxia que poderia ser entendida como uma espécie de região de tormenta – intensa atividade eletromagnética – e que isso acarretaria tempestades solares mais intensas do que quando o sistema solar se encontra fora dessa região.
Se minha pesquisa e meu raciocínio estiverem certos, esse é um momento fantástico pra humanidade, pois representa uma possibilidade de mudança. Principalmente na forma como exploramos energeticamente o planeta (poderíamos parar de queimar combustíveis fósseis, e aprimorar a geração de energia solar ou geothermal.)
Isso pra mim é ampliação de consciência. Não estou falando aqui da Era de Aquarius, de uma iluminação coletiva, vinda de Jesus (ou qualquer outro Messias), ampliação de consciência num sentido prático, aplicável.
E sim, poderia ser um início de renovação do mundo. Mais uma vez, não acho que será o fim do Planeta, mas talvez o início de uma nova postura do ser humano em relação ao seu espaço habitável.
Esse é meu raciocínio. Não sei se parece lógico ou coerente aos olhos do sr..
Creio que se há a possibilidade de ficarmos sem energia elétrica ou comunicação via stélite, isso deveria ser discutido, e não só pelos cientistas. Por isso me coloquei aqui.
Espero ter sido mais claro (e nada ofensivo) nessa mensagem.

Abraço
(mando um abraço porque sei que se alguém ler isso, é um ser humano. Abraçar é aceitar)

ROCA :
A chance de sua ilha de edição ser torrada por uma tempestade solar é nula.
Por outro lado cuidado com as concessionárias de distribuição de energia!
Tenha um aterramento de boa qualidade, de acordo com as normas vigentes, utilize estabilizadores de tensão de marcas confiáveis. Se possível, use um sistema ininterrupto de energia (’no-break’) para proteger o seu trabalho das quedas, variações de tensão e apagões ocasionais, em geral causados por falhas nos sistemas das próprias concessionárias.
Repito, não se preocupe com o Sol, deixe isto para os ‘meteorologistas solares‘.

Muitíssimo obrigado!!
Eu já utilizo toda segurança possível. Porém (como um cidadão comum que não está entendendo a dimensão que essa tempestade pode ter) temia que uma supercarga pudesse botar tudo pelos ares.
Agora fico mais tranquilo.
Mais uma vez,
muito obrigado.
E peço desculpas mais uma vez se perturbei a paz ou ofendi alguém.

Abraço

Eu não tenho qualquer problema consigo. Não quero que tenha essa ideia.
Eu só tenho problemas com os argumentos que se usam para defender certas posições.
Por exemplo, o Guilherme tem medo das “tempestades solares”. Mas sabe que as tempestades solares são fraquíssimas comparadas com supernovas que possam existir a menos de 25 anos-luz da Terra? Acabaria com TODAS as formas de vida, e não só com câmeras de vídeo actuais. Isso sim é um problema, para o qual não há solução, e que pode acontecer a qualquer momento.
Agora, tempestades solares? Estamos bem protegidos. Não há que ter medo.
E certamente que não lhe provocaria danos nas suas câmaras, a não ser que as levasse para certos sítios.
Veja por exemplo, como se protegeram as câmaras que foram à Lua, ou aquelas que existem na Estação Espacial Internacional. As suas nunca irão ter os problemas que essas tiveram/têm. Mas se tem medo, proteja-as da mesma forma que essas.
Se a questão é a transmissão de informação, então o caso é diferente. Mas aí pode mudar para os fornecedores que tenham sorte e continuem a funcionar. E estou a assumir que utiliza um fornecedor que transmite por satélite, o que pode não ser o caso.
De resto, o ROCA já lhe respondeu. Os fornecedores de energia por vezes enviam picos de corrente. Desses sim, poderá ter medo.
Variações de tensão normais na corrente, e até trovoadas ocasionais, já levaram muitos computadores a “pifar”. Eu trabalhei numa empresa, nos primórdios da internet, em que numa só noite tivemos 14 computadores “destruídos” devido à corrente.
Faltava-nos o bom senso para utilizar técnicas de prevenção, como o ROCA bem disse.

Guilherme :
Caro Carlos Oliveira,
Escrevo aqui pela falta de espaço… o que ao meu ver estava dificultando a leitura.
Primeiramente, reli todas as msgs trocadas e percebi que (aos olhos de quem está cheio dos profetas do apocalipse) posso ter soado ofensivo ou fanático (sei lá vai ver que pode ter sido lido assim…). Me desculpe se assim lhe pareceu. Em momento nenhum quis atacar ninguém pessoalmente.
Sou um cidadão comum, não conheço ciência profundamente como o sr., porém tenho uma ilha de edição de vídeo que não gostaria que fosse “torrada” por uma tempestade solar, daí os meus questionamentos, pois do lado de cá (na vida real) existe muita confusão de informação… e como eu disse (e continuo sustentando minha posição) os astrofísicos tem dado pouca atenção à questão da tempestade, que com certeza vai me deixar minha conta bancária no vermelho.
Certamente a nossa discussão tomou rumos por demais pessoais.
Uma pena. Gostaria de ter sido mais claro na exposição das minhas idéias.
Novamente peço desculpas se de alguma forma fui ofensivo nas minhas colocações.
abraço

Caro Carlos,
sem alongar as implicâncias e pequenezas que essa discussão parece ter tomado. Mas parabenizando-o por dar aula em uma Universidade e ter tão prodigiosa capacidade intelectual.
Caso queira me conhecer, segue um link pra um canal no youtube onde podemos a partir daí nos conhecermos melhor.
Sou artista plástico e trabalho com vídeo. SEMPRE coloco a cara nas discussões. Já fiz dezenas de exposições… trabalho com performance também (não existe maior exposição do que essa, ok?) participo ativamente de debates etc.
Vamos parar com essa discussão boba? Não está levando a lugar nenhum.

http://www.youtube.com/results?search_query=begueontheline&search_type=&aq=f

Tudo de bom pra vc

Claro que existem outras formas de ver o mundo. Existem os ignorantes, os criacionistas, os fanáticos religiosos, os extremistas beligerantes. Fez bem em defender outras formas de ver o mundo.

ah e só mais 2 detalhes:
“a que ensinar” é um erro crasso gramatical.
“Pra falar” é um erro crasso gramatical.
Nunca ouviu dizer que não se deve atirar pedras quando se tem telhados de vidro? Devia-se informar sobre isso.

Mas na prática, nada disso muda o essencial que é o Guilherme inventar omissões, usar indevidamente os pensamentos do Michio, imaginar conspirações sem sentido (tendo em conta até a história recente dos satélites), imaginar ligações inexistentes entre as matérias, e não perceber que nada do que o Guilherme escreveu tem a ver com 2012 ou com os Maias.
Poderia estar a dar a cara e dar 50 erros gramaticais, que o essencial continuava: o Guilherme não produziu um único argumento minimamente lógico-racional.

Aceito o abraço.

2 – Tempestade Solar pode acontecer amanhã. Não é nada sobrenatural, e não tem nada a ver com 2012. Quanto às possíveis conspirações, supondo que alguns satélites são fritos, como no passado, quem fica a perder são os donos desses satélites, sobretudo as grandes empresas de comunicações. Perdem imenso $$ com isso, perdem cobertura, e algumas podem ir à falência. Já aconteceu no passado, mesmo recente. Não sabe? Informe-se.

3 – Michio Kaku afirma, e sempre afirmou, que em 2012 não se passará nada do que os profetas da desgraça imaginam. Aliás, o Michio Kaku diz o mesmo que eu, que o Tyson, que o Plait, e como TODOS os CIENTISTAS. Eu ainda recentemente falei com o Michio e sei o que ele pensa – se tem dúvidas, pergunte-lhe, mas não invente, nem use as palavras dele indevidamente.

4 – Isso das gavetas é interessante, porque são “frases bonitas” que se dizem, em desespero, porque faltam argumentos racionais.
Se calhar precisa de mais gavetas.
É que o cão da minha vizinha não é o responsável pela neve que tem caído pelos EUA, por muito que o Guilherme invente omissões, imagine conspirações, e crie ligações inexistentes entre as coisas.

5 – Não é um lunático, porque não vive na Lua. Mas que tem graves deficiências a nível da literacia funcional, isso é notório.

abraço!

Sobre tempestade solar+2012… Eu NÃO disse que acho que uma tempestade solar será o fim do mundo. Não acho que existe uma conexão com essa data (Maia e etc.) e a tempestade. Mas sei (é difícil de entender isso?) que isso é um problema real que devemos redesenhar nosso sistema de satélites ( e quem sabe usar mais a energia solar por exemplo) para que possamos continuar a desenvolver a nossa tecnologia sem sobressaltos.
Se se vc acha que eu deveria discutir essa questão (apenas uma tempestade solar, como tantas outras que virão) em outra área do site, mais específica para o tema… me desculpe. Minha cabeça não funciona como um armário com gavetas bem determinadas… Meu pensamento é sistêmico… uma coisa leva a outra…

Tudo de bom pra vc.

Os Maias ainda têm descendentes no México, por exemplo. Devia-se informar.
Foi ler o link que lhe disse? Não parece que leu nada, senão veria que o próprio Michio Kaku fala dos estudos feitos com esses descendentes Maias. Antes do próximo comentário, vá lá ler o link…

Sim, TODOS os CIENTISTAS pensam de forma igual sobre 2012. Não há qualquer dúvida sobre isso.

Aqui em baixo dá mais um link sem sentido (fora de prazo), o que me leva mais uma vez a pensar que prefere andar rapidamente a mandar comentários sem sentido, do que ganhar esse tempo a clicar nos links que lhe são facultados para ir ler mais conhecimento sobre o assunto.
Assim, não vale a pena.

Quanto ao seu outro comentário, sim são MENTIRAS.
1) Desde 1980, quando uma solar flare quase provocava uma guerra mundial devido a ter fritado alguns satélites, que se percebe muito melhor os efeitos do Sol nos satélites. Logo, SIM, há gente que se preocupa com isso. Não faltam investigações e papers científicos. Desconhecimento dos estudos não pode servir como desculpa para imaginar que se sabe pouco. Da mesma forma que em tribunal não pode defender um homicídio dizendo que desconhecia a lei “não matar”.
2) Se não acha a nossa ciência melhor que os misticismos sobre Thor e companhia, suponho que neste caso “só” está a ser ingrato e hipócrita, porque está neste momento a utilizar tecnologia dada pela ciência actual e que o Thor nunca lhe deu.
Aconselho a fazer o que acredita, e ir viver para uma caverna sem qualquer conforto actual (já que não é nem melhor nem pior).
3) Com as tempestades solares, está a falar de coisas normais que podem acontecer a qualquer momento. Não tem qualquer ligação a 2012, que era o tema do post. Eu também posso vir comentar com um acidente de carro que posso ter amanhã, mas isso não tem nada a ver com 2012, logo é irrelevante para o tema.

Tenham uma excelente vida.
Sério, desejo tudo de bom pro sr. sem vudu.(rs)

Não defendi os Maias.
Aliás o sr. está meio desinformado… Os maias ridicularizam os ocidentais? Os Maias são uma civilização extinta… eles não poderiam ridicularizar-nos… (sic) Se os ocidentais se ridularizam através das crenças de outrem… issodefinitivamente não é problema dos Maias.

O sr. Não mencionou a opinião do astofísico Michio Kaku (Nasa).
Como qualquer área de pesquisa está sujeita a discordâncias… Mas se na “ciência” isso não acontece… pode ser um ambiente bem fechado (no que tange a discussão de idéias).Não mencionei os maias, ou nibiru, inversão de polos ou etc. Falei da tempestade (mais do que prevista, é um ciclo – logo não creio estar falando asneiras). Não tente me convencer de que todos os cientistas pensam de forma igual em relação a 2012, e muito menos, não subestime a minha inteligência colocando a discussão no âmbito de com “bons” ou “mauzões”. Isso aqui não é videogame/desenho animado. É vida real. Não existe nada como os “mocinhos” (acredito que o sr. se julga um mocinho certo?) e os mal feitores.

O sr. me atacou ao invés de focar no assunto da minha questão.

Essa postura não condiz com a pretensa seriedade que o sr diz ter a respeito de um assunto de importância como este.

Agradeço pela atenção.
Espero que a sua vida seja cheia de alegrias.

Passar bem.

Veja-os:
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/

Ciência é ciência. É um modo de estar na vida. É uma maneira de pensar crítica, lógica e racional. Funciona para fazer computadores, para curar pessoas nos hospitais, e para perceber o Universo.

O Guilherme não respeita o sistema de crenças deles, porque NÃO o conhece! Só se respeita (ou não) aquilo que se conhece.
Se o conhecesse não dizia disparates.
São os próprios Maias que ridicularizam os ocidentais acéfalos que falam em fim-do-mundo. É pena que não perceba isso, e pense que está a defender as crenças Maias, defendendo quem de forma acéfala diz mentiras sobre eles.
Novamente, leia:
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/

Existe tanta manipulação sobre esse assunto (dos satélites) como sobre o Monstro de Esparguete Voador. Os mauzões da NASA andam a omitir informação sobre ele.
Deixem-se de paranóias e de inventaram omissões.
Eu acho que o Guilherme anda a omitir que é uma rapariga. Como sei? Tenho as mesmas provas dessa omissão como o Guilherme das omissões que imagina.

É uma estupidez andarem a discutir efeitos dos alinhamentos, quando ele NÃO existe.

Porque não discutem a roupa usada pelo Monstro de Esparguete Voador?
Tem a mesma validade, mas sempre é mais divertido.

E também NÃO há qualquer máximo solar nessa data.
Mas alguém tem notado como o Sol anda quieto?
Se calhar se lessem notícias astronómicas percebiam que mais uma vez, isso é só cuspir para o ar e apanhar com a cuspidela na cara.

Quanto ao Equador Galáctico, é mais uma burrice de quem não sabe os ciclos.
Já pensaram em estudar astronomia e tentar perceber as coisas, em vez de inventarem palermices?

Eu não vou para sites de medicina dizer que o sangue é amarelo e defender que amanhã todo o sangue por todo o mundo vai coagular.
Sabem porque não defendo isso?
Porque seria uma estupidez, uma falsidade, e baseado num conhecimento bastante parco de medicina.
Porque raio então é que quem não percebe de astronomia, manda bitaites como se percebesse alguma coisa do assunto?

Recomendo:
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/

1 – Na comunidade científica NINGUÉM questiona as mentiras sobre o ano 2012. São Mentiras. Ponto Final. Toda a gente na comunidade científica sabe disso.

2 – A ciência desde SEMPRE refutou as argumentações místicas. Não é um deus que faz a chuva. Não é Thor que cria as trovoadas. Não é o pai natal [ 'papai noel' ] que dá prendas. É a argumentação lógica, racional, científica, que lhe permite ter um computador e internet, e não os misticismos medievais.

3 – A ciência SEMPRE refutou estes profetas da desgraça. Isto não é de hoje. Segundo os profetas da desgraça, o mundo acabou no ano 2003, acabou em 2000, acabou em 1999, acabou em 1997, etc… é melhor ficar pelos últimos 15 anos. Há dezenas e dezenas de exemplos só no último século. Não há qualquer presunção de resposta plausível da ciência – há simplesmente uma certeza que se as pessoas tiverem 2 neurónios e uma memória superior aos peixes, conseguem perceber que estes medos são cíclicos e sempre FALSOS.

Quem quiser saber toda a verdade:
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/

Os próprios Maias tinham previsões para após 21 de Dezembro de 2012.
Não há qualquer profecia Maia.
Não há qualquer alinhamento de planetas na data que se diz.
Não há qualquer máximo solar para essa data.
Não há NADA do que se diz.

É tudo INVENTADO pelos ocidentais crentes e acéfalos.
Os próprios descendentes Maias assim o afirmam.

Para lerem tudo sobre 2012, e deixarem-se de dúvidas e superstições estúpidas, leiam este post:
http://astropt.org/blog/2008/08/22/2012/